о совриске)
Jan. 4th, 2021 08:11 pm Ссылку утащила у ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
basis211 в прошлом году , и только в этом году прочла само интервью с Б.Гройсом.
Начало с рассуждениями о политике и экономике пробежала по диагонали. Возможно , зря. Как отрасль экономики искусство подчиняется ее законам , формируя направления , спрос и вкус.
Начиная разговор о современном искусстве Б.Гройс приводит цитату Йозефа Бойса -- "каждый человек художник". Теоретик постмодернизма под этим подразумевал стирание границ между реальностью и искусством. И действительность , в которой перфомансы ( а Бойс в этом деле был дока) пользуются популярностью , это подтверждает.
" <...> в течение всего XX века, единственно новое в искусстве — это площадка. Что такое искусство, по традиции? Какой-нибудь Аполлон в храме или Венера, выходящая из моря, иначе говоря, фигура в контексте. В течение очень длительного времени контекст был стабилен, а фигуры менялись. Была Венера, был «Черный квадрат», потом еще что-то. И новым было изменение фигуры при стабильности контекста. Теперь меняется контекст. Этот процесс начался уже в 1960-х годах, когда новое шло не за счет изменения формы, а за счет изменения контекста. Таким образом, новым в искусстве всегда является новое понимание того, что оно такое: какую зону оно покрывает, что можно считать искусством и что нельзя считать искусством. Именно это изменение границ в искусстве, то есть изменение самой сцены, на которой осуществляется художественный акт, и создает динамику искусства последних десятилетий. Этот процесс продолжается. <...>
<...> начиная с 1960-х годов все выставки, крупные и некрупные, основываются на предположении о невозможности увидеть то, что там показывают. Все они работают с фрустрацией иллюзии обозримости, иллюзии данности и способности индивидуума к окончательному и исчерпывающему эстетическому суждению… <...>
<...> Художественная система тоже занимается тем, что можно назвать реинактментом. Ты не просто вытаскиваешь какую-то картину, еще раз ее показываешь или еще раз что-то копируешь; ты формируешь некую ситуацию архивными методами, которые создают у тебя впечатление необратимо утраченного прошлого. Это тоже романтическая вещь. Обратите внимание: сейчас половина выставок — произведения искусства, которые можно увидеть. Половина — это документация перформансов, хеппинингов и события, которые увидеть уже нельзя: тебе сообщают о чем-то, чего ты никогда не увидишь, с целью вызвать у тебя тоску по этому впечатлению, ностальгию по невозможности что-то созерцать. Ощущение невозвратно упущенного времени, ощущение утраты, существование после чего-то, к чему нельзя вернуться. Если вы спрашиваете о новом, то все эти механизмы, нехарактерные для традиционного искусства, играют очень большую роль.<...>
<...> Конечно, мы все больше видим, как место обитания искусства сдвигается из музея, галереи или выставочного зала, прежде всего в интернет. И этот сдвиг очень чувствуется. Конечно, он всеми рефлексируется по-разному, но четко видно, что он находится в центре внимания. Это смещение очевидно для всех — хотя бы потому, что сами музеи все больше и больше репрезентируют себя в интернете (МоМА, например); все более явно среди них наблюдается сдвиг в сторону интернета как универсальной площадки репрезентации.<...>"
Что касается ( отрывка ) , возбудившего умы читателей в постеbasis211 . Он был о разнице восприятия искусства , обусловленной традициями той или иной страны (культуры). Музеи , представленные в них экспонаты в какой-то степени наследуют ритуальные функции храма с имеющимися в нем фресками , росписями и т.д. (храм искусств -- об этом , к.м.к). Да , в музее произведение искусства лишено ауры (см. статью В.Беньямина), тем не менее люди ходят туда именно за тем , чтобы пережить Событие , духовный подъем или переворот (пусть это всего лишь момент. но изменились не только произведения искусства , но и сами люди. эволюция , etc.) . Не все , безусловно. Все зависит от общего уровня культуры , особенностей нац.восприятия , традиции.
basis211 в прошлом году , и только в этом году прочла само интервью с Б.Гройсом.Начало с рассуждениями о политике и экономике пробежала по диагонали. Возможно , зря. Как отрасль экономики искусство подчиняется ее законам , формируя направления , спрос и вкус.
Начиная разговор о современном искусстве Б.Гройс приводит цитату Йозефа Бойса -- "каждый человек художник". Теоретик постмодернизма под этим подразумевал стирание границ между реальностью и искусством. И действительность , в которой перфомансы ( а Бойс в этом деле был дока) пользуются популярностью , это подтверждает.
" <...> в течение всего XX века, единственно новое в искусстве — это площадка. Что такое искусство, по традиции? Какой-нибудь Аполлон в храме или Венера, выходящая из моря, иначе говоря, фигура в контексте. В течение очень длительного времени контекст был стабилен, а фигуры менялись. Была Венера, был «Черный квадрат», потом еще что-то. И новым было изменение фигуры при стабильности контекста. Теперь меняется контекст. Этот процесс начался уже в 1960-х годах, когда новое шло не за счет изменения формы, а за счет изменения контекста. Таким образом, новым в искусстве всегда является новое понимание того, что оно такое: какую зону оно покрывает, что можно считать искусством и что нельзя считать искусством. Именно это изменение границ в искусстве, то есть изменение самой сцены, на которой осуществляется художественный акт, и создает динамику искусства последних десятилетий. Этот процесс продолжается. <...>
<...> начиная с 1960-х годов все выставки, крупные и некрупные, основываются на предположении о невозможности увидеть то, что там показывают. Все они работают с фрустрацией иллюзии обозримости, иллюзии данности и способности индивидуума к окончательному и исчерпывающему эстетическому суждению… <...>
<...> Художественная система тоже занимается тем, что можно назвать реинактментом. Ты не просто вытаскиваешь какую-то картину, еще раз ее показываешь или еще раз что-то копируешь; ты формируешь некую ситуацию архивными методами, которые создают у тебя впечатление необратимо утраченного прошлого. Это тоже романтическая вещь. Обратите внимание: сейчас половина выставок — произведения искусства, которые можно увидеть. Половина — это документация перформансов, хеппинингов и события, которые увидеть уже нельзя: тебе сообщают о чем-то, чего ты никогда не увидишь, с целью вызвать у тебя тоску по этому впечатлению, ностальгию по невозможности что-то созерцать. Ощущение невозвратно упущенного времени, ощущение утраты, существование после чего-то, к чему нельзя вернуться. Если вы спрашиваете о новом, то все эти механизмы, нехарактерные для традиционного искусства, играют очень большую роль.<...>
<...> Конечно, мы все больше видим, как место обитания искусства сдвигается из музея, галереи или выставочного зала, прежде всего в интернет. И этот сдвиг очень чувствуется. Конечно, он всеми рефлексируется по-разному, но четко видно, что он находится в центре внимания. Это смещение очевидно для всех — хотя бы потому, что сами музеи все больше и больше репрезентируют себя в интернете (МоМА, например); все более явно среди них наблюдается сдвиг в сторону интернета как универсальной площадки репрезентации.<...>"
Что касается ( отрывка ) , возбудившего умы читателей в посте
basis211 . Он был о разнице восприятия искусства , обусловленной традициями той или иной страны (культуры). Музеи , представленные в них экспонаты в какой-то степени наследуют ритуальные функции храма с имеющимися в нем фресками , росписями и т.д. (храм искусств -- об этом , к.м.к). Да , в музее произведение искусства лишено ауры (см. статью В.Беньямина), тем не менее люди ходят туда именно за тем , чтобы пережить Событие , духовный подъем или переворот (пусть это всего лишь момент. но изменились не только произведения искусства , но и сами люди. эволюция , etc.) . Не все , безусловно. Все зависит от общего уровня культуры , особенностей нац.восприятия , традиции.
